【火警】什么，火警總線回路和聯(lián)動(dòng)電源回路不能共管啦？！

<< 1 >> 

從業(yè)以來，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的線路敷設(shè)均參照《14X505-1火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范圖示》第72頁(yè)的示例進(jìn)行設(shè)計(jì)與施工（詳下圖匯總表）。同為DC24V的總線回路和聯(lián)動(dòng)電源回路是允許共管敷設(shè)的。

沒想到，突然有審圖認(rèn)為共管設(shè)計(jì)違反了《消防設(shè)施通用規(guī)范》GB 55036-2022（以下簡(jiǎn)稱《設(shè)通規(guī)》）第12.0.15條。理由是條文中出現(xiàn)了“不同電流類別”的描述，由此解讀為總線回路和聯(lián)動(dòng)電源回路屬于不同電流類別，必須單獨(dú)布線。

網(wǎng)上有相關(guān)文章討論。如果你使用AI進(jìn)行問答的話，大致也會(huì)給出這樣的解讀：

“報(bào)警總線回路：信號(hào)傳輸、脈沖直流、毫安級(jí)、阻燃/耐火線纜。聯(lián)動(dòng)電源回路：功率供電、穩(wěn)恒直流、安級(jí)、耐火線纜。因此兩者屬于不同電流類別?！?/span>

倘若真是這樣理解，那可不是簡(jiǎn)單的變化，何況還是通用規(guī)范中的強(qiáng)制性條文。

當(dāng)然有不少同行認(rèn)為這樣的理解是對(duì)規(guī)范的過度解讀。

<< 2 >>

《設(shè)通規(guī)》發(fā)布實(shí)施已過3年，不論是規(guī)范的條文說明、配套實(shí)施指南還是官方的宣貫，均沒有對(duì)“不同電流類別”的定義進(jìn)行說明，也沒有官方文件明確總線回路和聯(lián)動(dòng)電源回路屬于不同電流類別而不能共管敷設(shè)，也沒有公告14X505-1-P72的表格不能再采用。這樣的解讀依據(jù)不足。

《設(shè)通規(guī)》雖然是全文強(qiáng)條規(guī)范，但其條文并不是全新編制的，“不同電流類別”也并不是 出現(xiàn)在《設(shè)通規(guī)》條文中。

不妨梳理一下這一條文的歷史沿襲。

網(wǎng)上可以查到《設(shè)通規(guī)》的征求意見稿，從其編制依據(jù)可知，12.0.15條來源于《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB 50116-2013的11.2.5、11.2.8條和《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)施工與驗(yàn)收規(guī)范》GB 50166-2007的3.2.4條、3.2.15條。

• 先看《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》歷史版本中相應(yīng)條文的變化：

GBJ 116-88中， 出現(xiàn)“不同電流類別”的描述。其條文說明未作相應(yīng)的解釋。

GB 50116-98中，取消了88版8.2.3條。

GB 50116-2013中，對(duì)應(yīng)條文為11.2.5條，并為強(qiáng)制性條文，但沒有了“不同電流類別”的描述。

• 再看《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)施工及驗(yàn)收規(guī)范》歷史版本中相應(yīng)條文的變化：

GB 50166-92中對(duì)應(yīng)的條文是2.2.4條，按其條文說明可知該條文直接引用了GBJ 116-88第8.2.3條。

GB 50166-2007中，對(duì)應(yīng)的條文是3.2.4條，和上一版本基本一致，并為強(qiáng)制性條文。

而在《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)施工及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》GB 50166-2019中，對(duì)應(yīng)的條文為3.2.12條，和上一版相比有了明顯的變化，不再采用“不同電流類別”，而是改為了“交流與直流”的描述。

<< 3 >>

通過上面的追溯可以得出如下結(jié)論：

1、《設(shè)通規(guī)》12.0.15條中的“不同電流類別”，就是從GB 50166-2007第3.2.4條而來，而它最早出自GBJ 116-88第8.2.3條。各版本規(guī)范均未對(duì)其定義做出說明。

2、現(xiàn)行版本的GB 50016-2013和GB 50166-2019中均不再采用“不同電流類別”這一詞匯。

3、對(duì)比GB 50166的2007和2019版，可以看出“不同電流類別的線路”就是對(duì)應(yīng)“交流和直流的線路”。

4、至于為什么《設(shè)通規(guī)》采用了GB 50166-2007而不是GB 50166-2019上的條文描述，是因?yàn)椤对O(shè)通規(guī)》在2018年就完成了送審稿，當(dāng)時(shí)GB 50166-2019并未發(fā)布實(shí)施。

5、從1988年到2022年，規(guī)范均允許火警總線回路和聯(lián)動(dòng)電源回路共管敷設(shè)。雖然《設(shè)通規(guī)》確實(shí)又使用了“不同電流類別”這一詞匯，但不可能不加說明地有了其他的語(yǔ)義。

<< 4 >>

如果非要說14X505-1-P72的表格是針對(duì)GB 50016-2013第11.2.5條的圖示，時(shí)間已經(jīng)久遠(yuǎn)。那《<火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)施工及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)>GB 50166-2019實(shí)施指南》第57頁(yè)，對(duì)3.2.12條的解讀就明確了：“探測(cè)總線和聯(lián)動(dòng)總線合用的系統(tǒng)，探測(cè)總線和DC24V電源總線可共管、同槽孔敷設(shè)?！?/span>

<< 5 >>

按奧卡姆剃刀原理，從規(guī)范條文的歷史沿襲這一角度得出的結(jié)論，就是最簡(jiǎn)單最直接的理解。

至于有擔(dān)心共管敷設(shè)，聯(lián)動(dòng)電源回路會(huì)對(duì)總線回路造成干擾，或者其他擔(dān)心的問題，我想就已經(jīng)沒有再多爭(zhēng)論的必要了。