消防通用規(guī)范從開始發(fā)布至今已經(jīng)3年多，但仍不時(shí)看到有朋友提問(wèn)：廢止的條文該如何執(zhí)行？

　　闞強(qiáng)老師在《消防通用規(guī)范實(shí)施過(guò)程中常見問(wèn)題探討》中，提了規(guī)范實(shí)施過(guò)程中的3個(gè)注意事項(xiàng)，其中第3個(gè)注意事項(xiàng)就是關(guān)于這個(gè)問(wèn)題。

一、廢止的最新解讀

　　下圖來(lái)自闞強(qiáng)老師的課件：

　　講解內(nèi)容要點(diǎn)如下：

　　如果現(xiàn)行消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和通用規(guī)范條文重復(fù)，執(zhí)行通用規(guī)范強(qiáng)制性條文。

　　如果通用規(guī)范和以《建規(guī)》為代表的 工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求有矛盾，以通用規(guī)范的條文為準(zhǔn)，現(xiàn)行消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求廢止。

　　如果通用規(guī)范的要求反而比《建規(guī)》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求低，即《建規(guī)》等標(biāo)準(zhǔn)的要求嚴(yán)于或者高于通用規(guī)范，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的條文仍保留為推薦性條文執(zhí)行，不作為強(qiáng)制性條文。

　　這相對(duì)于官方宣貫中對(duì)“廢止”解釋的4個(gè)“當(dāng)”，更加清晰明了。

　　下圖來(lái)自原先的官方宣貫：

二、舉個(gè)例子

　　筆者曾在《建筑防火通用規(guī)范GB 55037-2022學(xué)習(xí)（12）——官方宣貫觀后感》中舉過(guò)一個(gè)例子：

　　通用規(guī)范第7.1.4條規(guī)定，疏散出口門的凈寬度均不應(yīng)小于0.80m。而建規(guī)原強(qiáng)條第5.5.18條規(guī)定，公共建筑內(nèi)疏散門和安全出口的凈寬度不應(yīng)小于0.90m。兩者的規(guī)定不一樣，該如何執(zhí)行？

　　筆者的理解是:建規(guī)規(guī)定公共建筑內(nèi)疏散門和安全出口的凈寬度不應(yīng)小于0.90m和通用規(guī)范0.8m的關(guān)系當(dāng)屬于“不一致”，但又“不低于”通用規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，到底是廢止還是不廢止？

　　這個(gè)問(wèn)題按照官方宣貫無(wú)法給出答案，但按照最新解讀可以輕松得出結(jié)論：由于建規(guī)的規(guī)定高于防火通規(guī)，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行建規(guī)的規(guī)定，雖然不再是強(qiáng)條，但“應(yīng)”值條款同樣要嚴(yán)格執(zhí)行！

三、以誰(shuí)為準(zhǔn)？

　　筆者基于通用規(guī)范前言，以及住建部的官方答復(fù)，給出下面的結(jié)論：

　　已廢止的原強(qiáng)制性條文，不再是有效條款，當(dāng)規(guī)定與通用規(guī)范不一致時(shí)，應(yīng)執(zhí)行通用規(guī)范；

　　在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)修訂前，原非強(qiáng)制性條文，仍為有效條款，當(dāng)規(guī)定低于通用規(guī)范時(shí)，應(yīng)執(zhí)行通用規(guī)范；當(dāng)規(guī)定高于通用規(guī)范時(shí)，執(zhí)行原規(guī)定。原“宜”字條款酌情處理。